Pentax SMCP FA 20/2,8 vs. DA 16-45/4 ED AL - 21.07.05
Vznik tohoto článku popíšu ve zkratce. Před nedávnem jsem si udělal radost a koupil si novou hračku - digitální zrcadlovku Pentax DS. Musím přiznat že jsem se jakožto stále zamilovaný majitel staré kinofilmové zrcadlovky Pentax LX obával že budu zklamán kvalitou zpracování přístroje, hledáčkem i „pocitem z držení těla“, ale musím konstatovat že tomu tak vůbec není, ba skoro naopak. Ale o tom jindy - dnes o objektivech.
Poměrně dlouhou dobu před koupí jsem řešil dilema - jaký objektiv k digitálnímu tělu. Postupně jsem vyloučil jinou značku objektivu nežli Pentax, (v úvahu připadala Sigma, Tamron a Tokina) a to z prozaického důvodu - jedna z mála věcí kde je právě tato má oblíbená značka stále nedostižná jsou skvělé SMC vrstvy jejích objektivů. Takže teď jaký.
Požadoval jsem abych po přepočtu dosáhl ohniska 28mm nebo méně a toužil jsem i najít objektiv který by zároveň byl kompatibilní s kinofilmovým tělem (od toho jsem bohužel musel upustit). Kandidátů se nabízelo několik: Pentax DA 16-45 mm f4 ED AL (od začátku horký favorit na který jsem četl po různých internetových fórech jen chválu), dále „setový“ SMCP-DA 18-55 mm f3,5-5,6 AL, pak SMCP-J-FA 18-35 mm f4-5,6 AL a samozřejmě pevná „čtrnáctka“ SMCP-DA 14mm f2,8 ED (IF). Spíše jsem tíhl k zoom objektivu pro jeho lepší „využitelnost“. Z tohoto důvodu ale i především díky vysoké ceně vypadla z této čtveřice pevná 14 mm. Po dalším pečlivém „prolejzání“ internetu a bezesných nocích jsem se nakonec rozhodl pro Pentax DA 16-45 mm f4 ED AL, především z důvodu skvělých referencí, širokého ohniska - po přepočtu 24mm - a kvalitnějšímu zpracování.
Takže jakmile jsem měl nového mazlíka v pazourech, začal jsem se seznamovat s fotoaparátem a novým sklem. Během inkriminovaného víkendu se na K-bajonetu Pentax střídal DA16-45/4, pak starý dobrý zoom A35-105/3,5 a nakonec má milovaná pevná padesátka A50/1,4. V pondělí kdy jsem stáhl fotky a jal se je studovat, se v mé hlavě postupně začala rodit nejistota jestli byl výběr objektivu 16-45/4 šťastná volba. Ve srovnání s A50/1,4 a dokonce i A35-105/3,5 se kresba jevila jako výrazně měkčí. Bylo mi jasné že zoom nemůže dosahovat kvality pevného (a takřka legendárního) skla, ale přece jen… že by i 35-105 byla o tolik lepší? Samozřejmě, širokoúhlé objektivy měly vždycky o něco horší kresbu než záklaďáky. A 16mm je opravdu už dost na široko … :)
I tak jsem se už téměř rozhodl, že 16-45/4 půjde do světa a pořídím si pevné sklo FA 20/2,8, které bude mít na digi těle po přepočtu sice 30 mm, ale to se nedá nic dělat. Pak mne napadla spásná myšlenka. Vzpoměl jsem si na fajn človíčka a výborného makrofotografa - Vítka Schwarzbrunna - kterého jsem potkal na „výročním sjezdu Fotosite v Olšanech“. Hurá, to je přeci majitel Pentaxu FA 20/2,8!! Ihned jsem ho zkontaktoval a společně jsme nafotili srovnávací test těchto dvou objektivů. Byl jsem moc zvědavý na výsledky, a pokud by byl výrazný rozdíl v kvalitě, byl jsem rozhodnut přejít na toto pevné sklo. Počasí nám dne 15.6.2005 sice moc nepřálo, bylo deštivo a sluníčko se za nepropustnou hradbou těžkých mraků ani neukázalo. Vybrali jsme proto rychle objekt, který se nám zdál nejvhodnější a za mírného deště jsme to s Vítkem „odcvakali“ za slabou půlhodinku …a pak se vydali po „těžké práci“ svlažit hrdla vychlazenou Plzní.
Test jsem pojmul takto: Vše foceno samozřejmě na stativu, citlivost nastavená na ISO 200, automatické měření expozice, ostření na střed. Postupně se na ohnisko 20mm odfotilo několik snímků do formátu RAW, nejprve clona f2,8 (samozřejmě ne u objektivu 16-45/4), pak f4, f5,6, f8 a nakonec f11. Pro ukázku jsem ještě za stejných podmínek nafotil rozsah ohnisek objektivu 16-45/4, a to 16 mm, 20 mm, 28 mm, 35 mm a 45 mm, to ale vše při cloně f5,6. RAW soubory byly ponechány bez úprav, pouze převedeny do formátu Jpeg v Photoshopu a použil jsem „autokontrast“ aby rozdíly byly více patrné.
A nyní k výsledkům. Hned je zřejmé že s každým objektivem měří fotoaparát expozici trochu rozdílně. U Pentaxu FA 20/2,8 jsou fotografie exponovány lépe, než u 16-45/4. Po nafocení jsem zjistil že zoom 16-45/4 nebyl zcela přesně nastaven na 20mm ale spíš na nějakých 19,5mm, což by ovšem nemělo výsledky nijak znehodnocovat. Soudkovité kreslení obou objektivů se mi jeví přibližně stejné, možná o maličko větší u pevné FA 20/2,8. Testovací obrazec jsem bohužel nenafotil.
Zkreslení a barevné podání snímku
Pentax SMCP FA 20/2,8 20mm f5,6
Pentax DA 16-45/4 ED AL 20mm f5,6
Střed fotografie výřez 1:1
(f2,8) Pentax SMCP FA 20/2,8
(f4) Pentax SMCP FA 20/2,8 -- Pentax DA 16-45/4 ED AL
(f5,6) Pentax SMCP FA 20/2,8 -- Pentax DA 16-45/4 ED AL
(f8) Pentax SMCP FA 20/2,8 -- Pentax DA 16-45/4 ED AL
(f11) Pentax SMCP FA 20/2,8 -- Pentax DA 16-45/4 ED AL
Kraj fotografie výřez 1:1
(f2,8) Pentax SMCP FA 20/2,8
(f4) Pentax SMCP FA 20/2,8 -- Pentax DA 16-45/4 ED AL
(f5,6) Pentax SMCP FA 20/2,8 -- Pentax DA 16-45/4 ED AL
(f8) Pentax SMCP FA 20/2,8 -- Pentax DA 16-45/4 ED AL
(f11) Pentax SMCP FA 20/2,8 -- Pentax DA 16-45/4 ED AL
Rozsah ohniskových vzdáleností u zoomu 16-45/4
Pentax DA 16-45/4 ED AL 16 mm f5,6
Pentax DA 16-45/4 ED AL 20mm f5,6
Pentax DA 16-45/4 ED AL 28 mm f5,6
Pentax DA 16-45/4 ED AL 35 mm f5,6
Pentax DA 16-45/4 ED AL 45mm f5,6
Výsledky
Clona f2,8: tady je podle očekávání Pentax FA 20/2,8 poměrně dost měkký.
Clona f4: se mi jeví tak, že ve středu fotografie je nepatrně lepší pevná dvacítka, ovšem na okraji je zoom 16-45/4 evidentně o hezký kus ostřejší. Je vidět že optimalizace pro digitální SLR je opravdu k něčemu. Pevná 20/2,8 se mi jeví ovšem jakoby „prostorovější“, což se mi na ní opravdu líbí.
Clona f5,6: tady už přituhuje, na středu je lepší FA 20/2,8, na kraji se ovšem stále nemůže srovnávat s 16-45/4. Zoom 16-45/4 je opět v podání obrazu jaksi příliš „plochej“ ….
Clona f8: zdá se že tady je na středu FA 20/2,8 o chlup lepší než 16-45/4, ale na kraji opět vítězí 16-45/4.
Clona f11: na tuto clonu se mi zdají být oba objektivy víceméně vyrovnané.
Co se týká objektivu 16-45/4 a kresby při různé ohniskové vzdálenosti, vypadá to, že na široké ohnisko je měkčí, a postupně - blíže k 45mm - se kvalita kresby zlepšuje.
Já osobně jsem upustil od myšlenky trvale nahradit svůj Zoom 16-45/4 za pevné sklo. Spíše k němu nějaké starší manuální pevné sklo přikoupím. Snad možná ve srovnání s pevnou SMCP-DA 14/2,8 by byl rozdíl opravdu výrazný, ale koupí pevné dvacítky bych svůj problém „kvality“ kresby nevyřešil. Jediné co považuji ze důvod k výměně, je „vykreslení prostoru“. Fotografie ze zoomu 16-45/4 mi opravdu přijdou oproti FA 20/2,8„ploché“ a hezký český výraz je „nemá to zkrátka koule“. Názor si samozřejmě vytvořte sami, a je jen na vašem uvážení pro kterou cestu se rozhodnete. Budu vděčný za jakékoli věcné připomínky či poznatky.
[th]
